На мой взгляд, это немецкая G36.
Также хорошо выглядит FN SCAR-L и FN F2000, хотя последняя мне не нравится из схемы «Булл-пап», не люблю её.
Ваши предложения.

лучшая штурмовая винтовка - АЕК-973С. 7,62х39, сбалансированная автоматика, удобный приклад (на тех, что с буквой "С" в названии), надежность. ну, или АК-107 - тоже сбалансированная

7,62х39 своё отслужил. Новые образцы 5,45х39 его опережают.
Вот статья
Что есть у АЕК-971, чего нет у G36 и АН-94, ведь они на вооружении, а АЕК - нет.

Лучшая штурмовая винтовка - ОЦ-14 "Гроза" . Легкая, компактная, обладает большой огневой мощностью, к тому же "Гроза" - модульное оружие, сделана под 2 патрона 7,62х39 и 9х39.
То Djoker: 7,62х39 применяют многие профессионалы. Этот патрон не отклоняется от листвы и других предпястий.

ОЦ-14 "Гроза" - ни в войсках, ни в спецподразделениях, ни прижилась. Неудобный переводчик от АКС-74У. Прицельная стрельба - максимум 200 м. Единый спусковой крючок для гранатомета и автомата мешает быстро переключатся между ними. Схема «Булл-пап» - затрудняет перезарядку.



Применяют те кому не хватает 5,45х39 7Н24.

В войсках самая лучшая штурмовая винтовка АКМ.

Старая, тяжелая, без возможности установки оптики и коллиматоров.
Ещё раз повторюсь, что 5,45х39 7Н24 опережает всё номенклатуру 7,62х39 по убойному действию.

1)насчет оптики на АКМ. есть такие стволы - АКМН и АКМСН - на них есть "ласточкин хвост". это для тех, кто не знал... в конце концов, есть АК-103 и АК-104
2)насчет "Абакана". АЕК-971 и АК-107 обеспечивают точную стрельбу ВСЕГДА, а не только с отсечкой по 2. к тому же "Абакан" тяжелее и сложнее. почему приняли "Абакан" - я не знаю. но главное, хоть что то приняли, а то все с "гэхами", "скарами" и "зигами", а мы с морально устаревшим "калашом".
3)"Гроза" так же может "юзать" 5,45 и 5,56. у "Грозы" во всех вариантах, кроме 9х39, ствол довольно длинный. а вообще, хороший буллпап А-91М
4)на счет 7,62х39. сам М.Т. Калашников выступал против 5,45. а когда началась заварушка в Афганистане, спешно наладили выпуск АКМов. малоимпульсный патрон - следствие доктрины "убил - вывел из строя одного. ранил - минимум двоих, ибо раненого надо вытаскивать".
а вообще, самый реальный патрон - 9х39. берешь "Вал" и всех валишь)))

1) АК 74М выпускается с 1990 г уже с планкой для крепления оптики, АК сотой серии также
2) Абакан , он же АН 94, весьма сложен - типа часы с кукушкой, а выигрыш весьма сомнительный , АЕК 971 попроще и более удобен, к тому же есть варианты 7.63х39, 5.45х39, 5.56х45
3) А 91 вполне приличная весчь - надежность АК, есть варианты 7.63х39, 5.45х39, 5.56х45. Кстати Гроза 9х39 обзывается Гроза 1 или ОЦ 14, вроде так, и не есть одно и то же с просто Грозой
4) 7.62х39 вполне достойный патрон, дорабатывался в конце 80х для повышения пробиваемости, да и более точен, чем 5.45. При некоторой доработке баллистики вполне может быть весьма эффективным патроном, опять же объем пули позволяет создавать большую номенклатуру спец.пуль
А вообще мне кажется , что для решения разных задач удобнее и соответствующее оружие и , соответственно патрон
Реальный патрон 12x76 с квадрантной картечью,ыыы,

1) АКМН и АКМСН – врятли найдешь. Можно конечно набить планку с АК-74М. АК-103 и АК-104 - вообще в войсках нет.

2) АЕК-971 и АК-107 - патронами 5.56 НАТО по точности стрельбы на уровне М16А2. АН-94 превосходит в 2-5 раз. Хотя конечно с принятием на вооружение они и вправду поторопились. Говорят, что при стрельбе из АН-94 воняет пластмассой и при сложенном прикладе нельзя нажать курок. Есть проблемы с установкой ГП.

3) А-91М и ОЦ-14 "Гроза" одна проблема - неудачная компоновка (предохранитель, перезарядка, один курок для автомата и гранатомета)

4) 9х39 - тяжелая пуля с дозвуковой скоростью. Поэтому научиться точно стрелять из Вала и Винтореза намного сложнее, чем из АК и СВД. Нужно делать поправки на ветер, скорость цели, температуру воздуха и т.д.



1) Я говорил о АКМ, а не о АК-74.
2) Зачем нужен АЕК-971, если есть АК-107/108?
3) смотри выше.
4) Одно из преимуществ 5.45*39 как раз его большая точность по сравнению с 7,62*39. Вообще я думаю при боях в зелёнке - 7,62*39. В городе и равнине - 5.45*39.
Патрон 12x76 - отдача нехилая.
Как вам такая штука?

M16 12.7mm

а как с точностью у Г36 кто знает? как у М16 или похуже?

Пуля 5.45 отклоняется от траектории чуть ли не дождевыми каплями, не говоря уже о ветках, ветром сносится , но это характерно всем малокалиберным пулям с небольшой поперечной нагрузкой, в т.ч. и 5.56
В благоприятных же погодных условиях или в тире 5.45х39 превзойдет 7.62х39 по всем параметрам-малый импульс отдачи, настильная траектория и т.д но опять же 5.56x45 более точен.
А на картинке какой-то Ужасный прибамбас , но это как бы полицейское, а не армейское оружие.Ежели не ошибаюсь патрон на основе удлиненной гильзы .50АЕ, пуля из прессованного медного порошка массой 19.4-21 гр, скорость около 600м/с - гыгы , полуавтоматический африканский нитроэкспресс

Да ну. Если он такой плохой, тогда почему его приняли на вооружения подавляющее большинство стран мира.

ну вы и шухеру навели...
1)А-91М - ДВА курка
2) Гроза - 9х39, Гроза-1 - 7,62х39, Гроза-2 - 5,45х39, Гроза-3 - 5,56х45 (если я не путаю)
3)у М16 недостатков столькооо... не зря же ушлые немцы замаскировали Г36 под М16 в своем новом ХК 416. с тем же успехом можно АК заделать под "эмку"
4) еще раз повторяю, 7,62 создавался для убийства, а 5,45 - для ранения)))
америки видимо осознали ошибку, и теперь создали Advanced Battle Rifle под 7,62х51

2Djoker
реальный факт - во Вьетнаме М16 показала себя очень плохо, в том числе из-за патрона. пуля 7,62 без проблем пролетала через заросли, пуля 5,56 хаотически меняла траекторию полета. а то, что его везде приняли, дак это америкосы навязали. немецкий 7,92 (StG 44) получше будет

а для Urban Warfare - 9х39 самое то! расстояния не слишком большие, пуля тяжелая.
кстати, чисто с технической точки зрения БСК и БАК - странные решения.
"Сама концепция выглядит порочной: взять хороший мощный боеприпас, а затем старательно портить его блестящие характеристики..." - цитата из книги "Оружие специальное, необычное, экзотическое" (Ардашев А.Н. и Федосеев С.Л)

те же америкосы неоднократно планировали заменить 5.56х45 на патрон калибра 6.5-7 мм с более тяжелой пулей.
Неплохо смотрится 6.5x38 Grendel - по настильности траектории немногим уступает 5.56, энергетика выше 7.62х39,приличная точность , отн.небольшая отдача , кстати на базе гильзы 7.62х39

1) Как раз наоборот. 7,62 - из за большой массы и высокой энергии проходит навылет, а 5,45/5,56 попадая в тело - начинает кувыркаться и причиняет больший урон, чем 7,62. 5,45/5,56 - действуют как мясорубка.
2) Посмотрим какую версию FN SCAR американцы примут на вооружение. Mk.16 SCAR-L - 5.56х45 или Mk.17 SCAR-H - 7.62x51 NATO или 7.62x39 M43.
3) 7,62х51 годится только для снайперских винтовок и пулеметов. Его дульная энергия немногим меньше нашего 7,62х54. Из-за большой отдачи и большого веса для штурмовых винтовок он не годится.
Вспомните немецкую H&K G3.



М16 показала себя очень плохо - так как и оружие и патрон были очень сырые. М16А2 по сравнению с М16, имеет большую надёжность, досылатель патрона, затворную задержку, 30-зарядный магазин, вдвое большую кучность и новый патрон с улучшенными характеристиками.



XM8 и XM29 под 5.56х45.

2Djoker
камрад, введение нового патрона - дорогое удовольствие. американцы прогорели один раз (но к счастью для них помогли бельгийцы), второй раз ошибиться не хотят. вспомни конкурс на новую винтовку и "Штайр АКР" с его патроном. тем более, что тогда придется перевооружаться всем странам НАТО.

Люди!!! Объясните, чем АС "ВАЛ" отличается от ВСС "Винторез", кроме названия!

И еще: проникающая способность у 5.45 на 10% меньше, чем у 7.62 (взяты простые патроны)