По какой причине к германским пистолетам-пулемётам семейства МР.38, МР.38/40 и МР.40 прилипло название «Шмайссер» уже никогда не узнать достоверно. Гипотез несколько, и каждая имеет право на существование, так как собственно в Германии это оружие обозначалось только этими индексами. Достоверно обратное. Хуго Шмайссер (Hugo Schmeisser), технический директор зульской фирмы C.G Haenel, к разработке этого оружия никакого отношения не имел. Созданием этой серии автоматического оружия занимался Бертольд Гайпель (Bertold Geipel), директор оружейной фирмы Erfurter Maschinenfabrik B. Geipel GmbH (ERMA). Х. Шмайссер имел прямое отношение только к дальнейшему развитию этой серии, компиляции МР.28 и МР.40 с постоянным деревянным прикладом, получившей обозначение МР.41. Только на ствольной коробке МР.41 действительно упоминается фамилия Шмайссера. И перепутать МР.40 и МР.41 нельзя даже с сильно пьяных глаз. Впрочем, заблуждения, связанные со ставшим уже легендарным оружием, этим не ограничиваются.

Здесь обсуждается статья: ППШ 41 vs MP 40

К чему, а к стрельбе без приклада и выноса на линию прикладки не призываю и тем более отговариваю (хотя при наличии передней рукояти и ЛЦУ мона в помещениях пошвлить - но таких изысков в ВОВ не наблюдалось). Тут вопрос как раз транспортировки и жизни с оружием (в столовой, на марше, на заседаниях в гальюне).

Просто странно как то получается:

господин Хуго модернезировал изделие Вольфнера как раз постояным деревяным прикладом, а у нас на смену ППШ с постояным прикладом шел ППС со складным. Интересны причины такого парадокса - что же было удобнее в ВОВ.

В пехоте - ОДНОЗНАЧНО деревянный постоянный
Точность выше,зимой приятней, да и в РУКОПАШНОЙ помогает... !
А для всех остальных - от офицеров до десанта и танкистов -
раскладухи...
Победил нескладной - ибо пехота ЦАРИЦА ПОЛЕЙ...БОЛЬШИНСТВО...
Поэтому геверы складными и не планировали !

ИМХО основная проблема ППШ это избыточная скорострельность и большая емкость магазина, точнее - диска... когда заклинит подачу - боец лишается почти половины боекомплекта...
опять же для левой руки нет места...
в остальном это оружие победы!!! в сравнении с МП корявое, грубое, но победное...

У МП-40 конечно один минус, нету цевья. А при интенсивной стрельбе ствол и прилегающие детали хорошо нагреваются... но к плюсам можно отнести хотя бы то, что возможна установка прицела и глушителя, простота в использовании. Но штамповали их не для всех...

Ребята прежде чем сравнивать ППШ И МР40 вы вначале разберитесь в назначении того и другого ПП
ППШ это оружие солдата стрелкового подразделения поэтому и деревянный приклад и патрон с пулей 7.62 (сравнительно легче чем пуля патрона 9*19 Парабеллум) с гораздо лучшей настильностью и начальной скоростью (до 200 метро убойная сила против 100м )

МР 40 это оружие десантника и танкиста: Приклад складной, Более тяжелая пуля которая имеет на ближних дистанциях большее останавливающее действие чем патрон 7.62*25 ТТ а поэтоуму МР 40 имеет назначение оружия самообароны ибо танкисту с ним в атаку не ходить А десантник ....его природа нападать не ожиданно и сражаться молниеносно и в ближнем бою что в данном случье оправдывает характеристики МР40....

И в завершении данного спора " что лучше " Хочу привести одну поговорку: Не оружие выигрывает войны а Люди

Блеадь, ну как же я люблю таких умников ))) их так приятственно резать на ломтики и разжёвывать )))

значит, по полчкам )))

пуля в пулю ))) к чему эти фантазии, когда всё давно и прекрасно померяно ? G. Dmitrieff, Sumbachine Gun Designer's Handbook, Desert Publications, 1981:



90 м, с упора, 5 группами по 5, одиночными выстрелами

это по ППШ. Как видно, результат валового ППШ, причём вероятно что очень даже китайского, вполне удовлетворительный, на среднем уровне, примерно на уровне "Томпсона".

по МР40 данных там нет, однако учитывая общепризнанно ухлопищный плечевой упор - думаю, что примерно на уровне М3 (тоже складной упор) или чуть лучше (меньше калибр, соотв-но меньше разброс). А вот с настильностью у МР40... швах. Достаточно сравнить баллистику с 7,63 Музер / 7,62 ТТ по таблицам. Впрочем, создатели этого и не скрывали, снабдив чудо фашистского оружпрома огрызком прицела на 100/200 м. ППШ имел прицел до 200 м, и реально мог эффективно стрелять на такую дальность (и на большую, при необходимости до 300 м, с соответствующей поправкой по вертикали, что и указано в НСД). Дальше 150 м важнее не кучность (поражение всё равно ведётся не одной пулей), а "дроп" - понижение траектории. А он у ППШ намного меньше.

А так, любой ПП по определению - "сеятель". Он для этого и нужен. Просто с хорошей баллистикой патрона и длинным стволом можно хотя бы с нескольких выстрелов поразить противника на 200-300 м. С такими, как у МР40 - нет. Из личного опыта, ППШ при стрельбе очередями, в т.ч. довольно длинными, будет получше, чем АК. Контролируется при автоматической стрельбе отменно. Минус - работа дульного тормоза-компенсатора даёт факел пламени, перекрывающий линию прицеливания.




Ресивер МР40 - это водопроводная труба. Та же технология. Сворачивание листа и сваривание встык. Это не совсем штамповка, в том смысле, как это слово применимо к ППШ или АК. Кстати, судя по буржуйской монографии про этот МР40, он был в производстве дороже, чем МР38, но шлёпался быстрее. Может быть, конечно, это только в начальный период освоения в производстве.



Про раструб вспомнили но вот ...скромно так напомню про люфт рожка МР40 в приёмнике порядка 1 см... читай: болтался он, как г-но в проруби.

практика показывает, что даже на полностью ИСПРАВНОМ МР40 есть такие положения рожка, при которых патроны в ствол не подаются. И это не лечится. Поэтому удерживать - осторожно ! Плюс этому - магазин сист. Шмайссера (разработанный ещё для МР28) с перестроением из двух рядов в один, далеко не самая надёжная конструкция. Ликвидировать этот недостаток так и не удалось, хотя пытались постоянно. Конструктивный дефект. Тот же самый магазин (с МР28) был на СТЕНе. Известен своей ненадёжностью, бойцы постоянно плевались. У ППШ в рожке тоже перестроение в один ряд на выходе, но вроде-бы таких проблем не возникало. Мера вынужденная, у барабана был выход в один ряд.

У ППС уже нормальный магазин, с двухрядным выходом, и конусная подающая рампа (и у Томпсона кстати тоже, ещё с самого 1921 года, отличные магазины; а вот защёлка явно подкачала - сон разума; рожок вставляется рельсой в очень длинный паз, а барабан - вообще как-то не по человечески, БОКОМ). Лучше только у АК (именно сам магазин, не приёмник, приёмник лучше у ППС как раз). У него ещё и весь верх двойной толщины, для надёжности.



родной мой ))) АК созщдавал солдат-фронтовик и принимали на вооружение офицеры-фронтовики ))) которые в первую очередь думали об удобстве ))) то, что их представления об этом не совпадают с представлениями тренькающего по клаве представителя поколения пепси - это видимо не их проблемы )))

ну и потом, не устаю повторять... конструкция приёмника магазинов важная при упражнения тактической стрельбы... в реальном бою, практическая скорострельность определяется на 90% конструкцией подсумков к магазинам. Да действительно, магазин ППШ примыкается не самым удобным образом из-за (С) невозбранно попизженного у чухни приёмника под диск (который клонировала вся Скандинавия, к слову), причём по хорошему нужна подгонка для (С) максимально комфортного скольжения, но он таки примыкается и после этого вполне нормально работает. Очень, конечно, интересно, опять же, посмотреть как аффтар будет менять магазин под огнём... за 1,5 сек...

Кстати, тот ж самовзвод на Спектре, с т.з. пользователей, редкостная блажь производителя. Не нужен он. Он и на пистолете не нужен в 90% случаев. А в ПП - вообще маркетинг сплошной.

Приклад у АК уродский ))) дожились ))) про рост среднего бойца в 47-м году напомнить ? Это вот они, воины-победители, на фото, ростом с клопа ))) Ну и потом, резиновая нашлёпка слип-она вам в помощь... а кстати - в дублёночке или телогреечке ватной стрелять не пробовали ? Налево приклад складывать неудобно ? Очень интересно посмотреть, как вы будете вести огонь с прикладом, сложенным НАПРАВО ))) вот очень интересно ))) когда он перекрывает доступ к пусковому крючку ))) понятно, что это не каждодневная ситуация ))) но всё же ))) вообще складной приклад он для хранения, в боевых условиях все ходят с разложенным, открою типа секрет )))


Чё там ещё ))) спуск у ППШ тугой ? Йаплакаль... вот лежит у меня ППШ на столе, СХПшный... беру, взвожу, спускаю... спуск замечательный просто для армейского автомата, ход СК примерно сантиметр, очень лёгкий и плавный... при стрельбе одиночными есть что-то вроде предупреждения, в момент, когда полностью поднимается рычаг разобщителя, но до спуска затвора есть довольно чёткая ступенька. Плюс замечательный переводчик-движок. Очень удобный. Почему он не получил продолжения в том же АК - для меня загадка. По мне, так он лучше, чем AR'овский, ещё бы с пердохранителем его совместить.

ППШ корявый ? А вы видели немецкие эрзацы года 44-го 45-го ?! Они были не корявые ? А Маузеры 98к и МР40 поздних выпусков ?!

Левую руку некуда девать ? А в МР40 - есть ?! При том, что за рожок держать его категорицки нельзя, ибо клинит ? У ППШ есть кожух на стволе, есть участок с деревом за магазином. Я обычно его держу при стрельбе за этот участок, ессно с откинутой защёлкой. С "барабашкой" не очень т.к. баланс сильно передний получается, но с "рожком" - отлично. Вот уж если искать пример оружия, которое не за что держать, то это будет как раз МР40. За рожок низзя - разболтаешь и вообще клинит, за ствол низзя - обожжёсси, за бакелитовую ложу за магазином - неудобно, головка винта там соединительного торчит. Остаётся только - за горловину, но она короткая очень. А в мороз ? Только в перчатках. Оружие белоручек, чо.

Ещё очень интересно было бы обсудить такие материи, как чистка МР40 )) с трубчатой-то ствольной коробкой ))) в отличие от ППШ - открыл, вытряхнул, дальше стреляешь... и кто больше о пользователе думал, а не о технологии ?! Вот кстати меня всегда ППШ тем и удивлял, что за всей корявостью и технологичностью его создатели очень активно думали, как ЭТИМ будет боец пользоваться.



ога ))) газ-21 ))) которая без понтов и усилителей, ездит без капремонта уже 50 лет )) и мерс, который не вылазит из сервиса )))



да вы совсем, походу, долбанулись с этими потерями ))) прямо большими буквами )) ппц )))
запомните хорошенько: потери - они ещё с ПМВ в основном от фугасных средств поражения ))) а стрелковка это так, врага от той же артиллерии отпугивать и склады снарядов охранять. Это сейчас, в последние десятилетия, произошёл ненормальный рост применения стрелковки в локальных войнах (отсюда - преувеличение её роли в БД). И то, в Ираке гранат американцами было отстреляно численно больше, чем патронов. А в "классической" войне риск погибнуть от пули во много раз меньше, чем от осколка или ударной волны.

Короче, не надо делать культа из более, чем рядовой машинки (МР40)... к тому же, имеющей специфическое назначение... с ППШ я имею дело по сути каждый день, и поливать его грязью никому не дам )))

кстати ППС у меня не вызывает такого уж прямо дикого восторга, как его обычно описывают, "лучший пп вв2". Для танкистов/десанта/кашеваров - нормально, а пехоте нужны аргументы поувесистее (в т.ч. и в буквальном смысле).

С т.з. характеристик лучшие ПП Второй Мировой - это мадьярский Кирали 39.Мinta и мирикосовский M2 Carbine. ИМХО.

ПС: самый нормальный вариант МП40:



Картинка с рассеиваниями, чё-то не отобразилась с первого разу, а редактирование не работает из-за длины мессаги...

http://img825.imageshack.us/img825/5272/ppshspread.jpg

http://img825.imageshack.us/img825/5272/ppshspread.jpg

пфуплядатчожэтотакое

Да, логично...

Uncle Joe,
Краткость сестра таланта))))))))))))